Взяла опеку над сиротой и лишилась сбережений: жительница Зеленоградского района борется с долгами умершей матери ребёнка

Жительница Зеленоградского района Анна (имя изменено) взяла под опеку осиротевшего второклассника и столкнулась с ситуацией, о которой её не предупредили ни в органах опеки, ни в школе приёмных родителей. С её счетов списали около 100 тысяч рублей в счёт долгов умершей матери мальчика, и женщина теперь пытается отстоять свои права в суде.

Как мальчик оказался в семье

В феврале 2025 года 21-летняя мать двоих детей скончалась от сердечного приступа. Её младшую дочь Анна, которая приходится бабушкой детям по линии отчима, забрала к себе сразу. Старшего сына Рому обещала взять родня по материнской линии, но в последний момент отказалась. Биологический отец, найденный в соцсетях, ответил кратко: «Мы от него отказываемся».

«Ну и что получается, я своими руками должна отвезти ребёнка в детский дом? — вспоминает Анна. — Сын-то военнослужащий, он по две недели дома не бывает. Думали-думали, решили: ну, как-то будем справляться».

Женщина прошла Школу приёмных родителей и официально оформила опеку над мальчиком.

Неожиданное наследство

В процессе оформления документов выяснилось, что мать оставила Роме не только доли в двух квартирах родственников, но и более полумиллиона рублей долгов — включая микрозаймы под высокие проценты. Анна хотела отказаться от наследства, но в органах опеки ей объяснили: это незаконно, так как стоимость унаследованного жилья (1,35 млн рублей) превышает сумму задолженности, и отказ причинил бы ребёнку имущественный вред.

«Я озвучила свои опасения, не спишут ли эти долги с меня, и получила однозначный ответ — нет! Так как у ребёнка есть своё имущество, суд присудит либо продать его часть, либо платить из пособия, либо оставят долги до его совершеннолетия, — рассказывает Анна. — В школе приёмных родителей мне ответили так же».

Успокоенная женщина вступила в наследство от лица подопечного.

Арест счетов

В один из мартовских дней Анна не смогла расплатиться в магазине — на карте не оказалось средств. В банковском приложении она увидела слово «арест». С её счетов списали 99 177 рублей.

Как выяснилось, один из банков-кредиторов покойной Светланы и коллекторская фирма подали иск. В ноябре Московский районный суд Калининграда заочно удовлетворил его, постановив взыскать с Ромы как с наследника 194,67 тыс. рублей, а его обязательства возложить на опекуна.

«Коллекторское агентство получило копию решения и отнесло его в банк. И банк незамедлительно всё исполнил!» — возмущается Анна.

Что теперь

Для семьи, где единственный доход — непостоянный заработок самозанятой, это огромная сумма. Деньги на счету предназначались для гашения кредита. Кроме того, у Ромы есть особенности здоровья: он учится на платной основе, ему требуются занятия с поведенческим терапевтом.

Анна обратилась в прокуратуру, органы соцзащиты, к уполномоченному по правам ребёнка и направила заявление на отмену заочного решения суда. В администрации Зеленоградского округа ей пообещали бесплатную юридическую помощь и рекомендовали гасить долги за счёт унаследованного имущества или пособий, которые положены мальчику (ежемесячно это почти 44 тысячи рублей).

Однако женщина указывает, что доступа к своим счетам у неё нет, а продать доли в квартирах, где живут родственники покойной, практически невозможно.

«После моего обращения в правительство области мне позвонили из минсоцполитики, — говорит Анна. — Сказали привлечь их на следующее заседание суда. И подтвердили, что согласно статье 17 48-ФЗ ("Имущественные права подопечных") такого не должно было произойти. Уже хорошая новость для меня! Сил прибавилось».

Мнение юриста

Доктор юридических наук, зампредседателя Союза юристов Москвы Александр Толмачёв пояснил, что подобные ситуации на практике встречаются нередко. Опекун действительно не может произвольно отказаться от наследства за ребёнка без согласия органов опеки. Проблема в том, что нотариусы зачастую не имеют доступа ко всем базам данных, и реальный объём долгов может оказаться больше ожидаемого.

Если с опекуна начинают взыскивать долги, речь идёт о попытке привлечь его к субсидиарной ответственности. Ключевая задача в таких случаях — доказать добросовестность действий опекуна. Споры относятся к категории сложных и требуют участия профессионального представителя.